落汤猫·受难记
★ ——————————————————————→ 南水无鱼?无山无石? 阿人无父?弥女无夫?陀树无枝? 佛城无市?


冥界13天
Time:2006-03-31

  为了做这个死人题,该打听的都打听,该出卖的全出卖了。此时此刻,肯定有人在恨我,骂我,诅咒我……
  在冥界爬行了折腾了13天,它终于出炉了。专题三篇:

 

 

中国人丧葬成本调查

  编者按:清明将至,本报特派记者调查走访中国若干地区的殡葬业,试图揭示久已为人诟病的“暴利”缘由,并展示深圳“殡葬超市”于此方面的新试验。

 


  13天中有10天用于采访,1天写稿,2天修改和补充。
  题目很大,涉及整个殡葬行业和死亡成本问题。调查手段,主要还是取样——西部选了四川,北方选择了北京,华东选择上海和福建泉州,中部的湖南,华南的深圳,北海。严格意义上,这些样本还是不够的。不过,按照编辑的安排,我只是为深圳稿做一个纵深报道,谁知道搞上了头版。
  关于成本,有些媒体惊呼死不起人,的确有个案,是否是一种现象,我很谨慎。从样本调查来看,主要还是成本过高问题。事实上,一般比较体面的殡葬都得在两万元以上。在很多地方,殡葬消费几乎会占去当年家庭收入的一半。
  殡仪馆乱收费问题这两年似乎规范了一些,都纷纷推出“一条龙服务”。很有意思,等于是一下子揽下全部生意,再以不规范的名义打击民营企业。在一些媒体的报道中,殡葬管理机构称,外面卖的骨灰盒很多是假的。不过我在北京八宝山殡仪馆附近的小店走访时,老板告诉我是殡仪馆污蔑他们。假货的确存在,不过殡仪馆里也不能排除。他拿了一个打火机,把一个汉白玉骨灰盒熏黑,用手一抹,黑色痕迹没了。这才是真货。
  对于殡葬行业是否存在暴利,我和成功以及小红老师也是讨论了多次。很显然,要解决的问题有:利润率多高?是否正常的市场竞争条件?前一个问题,在我接触了一些业内人士后,得到了答案,与媒体报道是一致的。后一个问题,则涉及行业管理体制问题。
  殡葬行业是否还被垄断?对此我也很谨慎。我不希望自己的主观和武断打倒整个行业。很多地方宣称已经破冰,而且是在2004年之前就有。实际上,在我的调查中,不但民营企业受到不公正待遇——公营事业单位利用对整个行业链条的控制,仍然主导着整个行业;一些民营企业不得不依附于公营单位,形成利益联盟,分享暴利,形成另一种垄断。难怪张明亮觉得疑惑:为啥市场放开之后,死亡成本降不下来呢?
  一个完整的逻辑是:由于行政垄断,以及其他因素,造成国人死亡成本过高和行业暴利。利益驱使政府不愿意放弃这块肥肉,不用投入还上贡的事业单位并不多。有官员声称,殡葬行业腐败现象只是极个别,但我发现很多很多……而政府一方面是职能错位——比如垄断,和非法执法(殡葬管理部门可是有执法队伍的);另一方面又职能缺位——该管的怎么管不了呢?比如,黑殡葬到处横行。然而,这仍然得回到垄断的话题上,如果这是一个开放的市场,显然,多数黑殡葬应该被市场自然淘汰才是,政府不是也省心省力了吗?
  由于分工出现问题,对于殡葬行业如何改革并没有一个很完整的探讨。我个人的看法是这个行业要放开,但需要具备一些条件。简列如下:
  1、殡葬市场放开的条件——必须有法可依。目前的殡葬管理条例只是部门行政法规,难以打破部门利益;如果全面放开殡葬市场,我觉得法律非常重要。
  2、解决管理部门的执法权问题,还有经费来源问题。殡葬管理部门名义上属于民政局,但实际上被公营殡葬单位养着,这显然不利于这个裁判员的公正立场。这个问题在深圳模式中有探讨。


  Posted at  2006-03-31 11:45:46  Edit | Trackback(0)

Comments

猫,你辛苦了。好好休息。
Posted by 后一种可能 ()  at   2006-04-04 16:31:42

先敬佩一下老兄的不易 昨天我们总编就拿它树立典范教育社会部的记者 当然这种报道放在头版难免还是有些晦气 让人看了心里堵得慌

一直说幽冥之事玩笑不得 如今却成为敛财之道 不论其是否心安理得 即使天天抱着金砖过日子 总有一天还是要笔直直地躺在焚化炉里任人摆布的 当然如果他觉得这一生是凭良心做事 可以瞑目了
Posted by 佳洁仕 (http://blog.sina.com.cn/u/1224531957)  at   2006-04-02 14:27:51

看了你的稿,专访时,提的问题既尖锐又到位,很有技巧。你提的每一个问题我都认真看完。
 回复 美艳 说:
谢谢,还有人看完,已经不错了……
(2006-04-01 21:16:30)
Posted by 美艳 ()  at   2006-03-31 23:59:50
Updated